На правах рукописи

ДМИТРОВА Анна Владимировна

МОТИВНАЯ СТРУКТУРА ДИЛОГИИ
БОРИСА ПОПЛАВСКОГО 
«АПОЛЛОН БЕЗОБРАЗОВ» 
И «ДОМОЙ С НЕБЕС» 

Специальность 10.01.01 – русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Волгоград — 2013

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном
образовательном учреждении высшего профессионального
образования «Южный федеральный университет».

Научный руководитель –	кандидат филологических наук, доцент
	Осипова Татьяна Осиповна.
Официальные оппоненты:	Васильев Сергей Анатольевич, доктор
	филологических наук, доцент (ГБОУ
	ВПО «Московский городской педагоги-
	ческий университет», профессор кафедры
	русской и зарубежной литературы и ме-
	тодики Института гуманитарных наук);
	Семикина Юлия Геннадьевна, кандидат
	филологических наук, доцент (ФГБОУ
	ВПО «Волгоградский государственный
	социально-педагогический университет»,
	доцент кафедры литературы).
Ведущая организация –	ФГБОУ ВПО «Курский государственный
	университет».

Защита состоится 26 июня 2013 г. в 12.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212. 027. 03 в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете по адресу: 400066, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 27.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного социально-педагогического университета.
Текст автореферата размещен на официальном сайте Волгоградского государственного социально-педагогического университета: http://www.vspu.ru 24 мая 2013 г.

Автореферат разослан 24 мая 2013 г.

Ученый секретарь 
диссертационного совета 
доктор филологических наук,
профессор 	 Е.В. Брысина                                           

ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА  РАБОТЫ
Литература русского зарубежья в последние десятилетия стала предметом пристального внимания исследователей. Значительное место в ней занимает творчество «литературной молодежи» (Г. Газданов, В. Набоков, Б. Поплавский и др.), которое формировалось в Европе. Это поколение называют «промежуточным», соединяющим в своих произведениях классические литературные традиции и традиции модернизма.
Борис Поплавский внес большой вклад в развитие русской и мировой литературы ХХ в. Литературное наследие поэта и прозаика велико и разнообразно: поэтические произведения, статьи, романы, дневники. В прозаическом творчестве Поплавского, как в зеркале, отражены жизнь и судьба русской эмиграции, духовные искания отдельного человека, оказавшегося в изгнании, его творческие поиски и воззрения.
Сегодняшний интерес к творческому наследию Бориса Поплавского в немалой степени обусловлен тем, что в его поэтическом и прозаическом творчестве, которое само по себе уникально, выявляется тенденция взаимопроникновения различных культур. Произведениям писателя посвящен обширный ряд работ, включающий монографии, диссертации, статьи. Изучены различные грани художественного мира писателя. Однако вне поля зрения литературоведов оказалась мотивная структура романов Поплавского. Между тем мотив является той составляющей литературного произведения, которая позволяет проследить связь между литературной традицией и творчеством отдельного автора. Исследование мотивов прозы Бориса Поплавского позволит представить не только особенности поэтики его романной дилогии «Аполлон Безобразов» и «Домой с небес», но ее значение и место в литературном процессе ХХ в.
На рубеже ХХ и XXI вв. в отечественном литературоведении понятию «мотив» вновь уделяется особое внимание. Связано это с тем, что одной из характерных тенденций в современной науке является исследование мотивов в конкретных произведениях и литературном процессе ХХ в. в целом. В современном литературоведении мотив понимается, с одной стороны, как элемент повествовательной традиции, с другой – как часть фабулы конкретного произведения.
Сказанным выше обусловлена актуальность исследования.
Объект настоящего диссертационного исследования –романы Бориса Поплавского, рассматриваемые в единстве мотивной структуры.
Предметом исследования является мотивная структура дилогии Бориса Поплавского «Аполлон Безобразов» и «Домой с небес».
Материалом послужили произведения художественной прозы Бориса Поплавского «Аполлон Безобразов» и «Домой с небес», дневники, письма писателя, а также воспоминания современников о нем.
Цель работы состоит в том, чтобы выявить особенности мотивной структуры романов Бориса Поплавского в ее идейно-художественной целостности и литературно-философском контексте.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1.	Рассмотреть автобиографические мотивы в дилогии Б. Поплавского.
2.	Исследовать генезис и художественный смысл основных мотивов в прозе Б. Поплавского.
3.	Выявить принципы организации мотивной структуры дилогии Б. Поплавского.
4.	Охарактеризовать основные мотивные пары, определив их роль и место в художественной структуре дилогии.
Методология исследования определена комплексом литературоведческих и культурологических подходов к явлениям художественной литературы.
Теоретико-методологическую основу работы составляют:
– теоретические труды, посвященные становлению и развитию понятий «мотив» и «мотивная структура» в современном литературоведении (М.М. Бахтин, А.Л. Бем, А.Н. Веселовский, В.Е. Ветловская, Б.М. Гаспаров, А.К. Жолковский, Г.В. Краснов, Ю.М. Лотман, В.Я. Пропп, И.В. Силантьев, А.П. Скафтымов, Н.Д. Тамарченко, В.Б. Томашевский, В.И. Тюпа, О.М. Фрейденберг, Б.Н. Шкловский и др.);
– российские и зарубежные научные исследования, посвященные  литературе русского зарубежья (В.В. Агеносов, Ю.А. Азаров, Н.А. Богомолов, В. Вейдле, А.М. Зверев, И.М. Каспэ, В. Костиков, Ю.В. Матвеева, Ж. Нива, Г. Струве, А.И. Чагин и др.);
– работы, связанные с рассмотрением особенностей художественного творчества Б.Ю. Поплавского (К.Ю. Аликин, Н.В. Андреева, М.Ю. Галкина, Н.Ю. Грякалова, О.С. Кочеткова, О.В. Латышко, Е. Менегальдо, Е.И. Разинькова, С. Семенова, Л.В. Сыроватко, Д.В. Токарев и др.).
Цель и конкретные задачи обусловили выбор методов, адекватных предмету исследования. Основные методы исследования: сравнительно-сопоставительный, культурно-исторический, биографический, метод мотивного и метод структурного анализа.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые исследуются генезис и художественный смысл основных мотивов романной дилогии Б. Поплавского «Аполлон Безобразов» и «Домой с небес», место и роль в них автобиографического начала, впервые рассмотрена целостная мотивная структура дилогии.
Теоретическая значимость диссертации состоит в дальнейшей разработке теории художественного мотива, углублении принципов анализа моделей мотивной структуры в эпическом произведении, в дальнейшем изучении категории автобиографизма в художественном тексте.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при разработке вузовского курса «История русской литературы», спецкурсов по литературе русского зарубежья и творчеству Поплавского, элективных курсов для средних школ и классов гуманитарного профиля, а также в ходе подготовки комментариев к научному изданию произведений писателя.
Положения, выносимые на защиту:
1.	Автобиографизм определяет единство и целостность мотивной структуры прозы Бориса Поплавского. Самоопределение автора обусловливает самоопределение героев дилогии, что объясняет присутствие в романах элементов автобиографии и дневника.
2.	Своеобразие мотивной структуры прозы Бориса Поплавского обусловлено синтезом традиций русской классической литературы и литературы модернизма. Сопоставление двух контекстных планов доказывает, что в творческой манере писателя синтезируются русская и европейская традиции.
3.	Дилогия Поплавского представляет собой единство мотивов, образующих специфическую структуру, характеризующуюся симметричностью и целостностью, имеющую связи как по вертикали (структура текста), так и горизонтали (структура сюжета).
4.	В дилогии Поплавского «Аполлон Безобразов» и «Домой с небес» можно выделить устойчивые мотивные пары («эмиграция – родина», «одиночество – Бытие-с-Другим», «неподвижность – творение», «небо – земля», «сон – пробуждение»), которые, взаимодействуя между собой на разных уровнях текста, формируют его мотивную структуру.
Апробация результатов исследования: основные положения и результаты диссертационной работы были представлены на научных конференциях аспирантов и соискателей факультета филологии и журналистики ЮФУ (Ростов-на-Дону, 2007–2010), Международной конференции «Литература в диалоге культур» (Ростов-на-Дону, 2008–2009), а также на научной конференции в Донецком государственном университете (Украина, 2008).
Основные положения диссертации отражены в 10 публикациях, в том числе 3 публикации – в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура работы определяется теми задачами, которые решаются в ходе исследования. Работа состоит из двух глав, введения, заключения и списка литературы из 296 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается выбор темы, мотивируются ее актуальность, степень изученности и научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются цель, задачи и методы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Генезис основных мотивов прозы Бориса Поплавского» посвящена уточнению содержания понятий «мотив» и «мотивная структура», выявлению взаимосвязи жизни писателя и его прозаического творчества, рассмотрению значения реминисценций в прозе Б. Поплавского с целью выявления генезиса ее основных мотивов.
Термин «мотив» в данном диссертационном исследовании понимается в рамках дихотомического подхода как минимальная семантически подобная повторяющаяся единица повествования, имеющая как предикативное, так и предметное значение, обладающая собственной семантикой и означиваемая в тексте, вплетенная в художественную структуру.
Такое понимание мотива предполагает рассмотрение его в двух парадигмах. С одной стороны, мотив может быть представлен как семантическая единица, имеющая предметное значение, т.е. знак; с другой стороны – как предикат, т.е. функция. Мотив, рассматриваемый как знак, имеет две составляющие: текстовую (связь с героями, хронотопом, лейтмотивом и темой) и внетекстовую (интертекстуальную), обусловленную авторским контекстом: «… мотивы первого типа (традиционные словесные знаки или формулы) входят прежде всего в структуру текста, которая направляет воображение читателя, но от него не зависит. Наоборот, мотивы второго типа (“функции”) – результат сотворчества читателя с созидателем текста и принадлежат они не тексту, а миру героя, а именно структуре сюжета»1 . Таким образом, интертекстуальность мотива – основа мотивного анализа, предложенного Б. Гаспаровым в работе «Из наблюдений над мотивной структурой романа Михаила Булгакова “Мастер и Маргарита”»2 .
Под мотивной структурой в исследовании понимается такая организация мотивов, которая характеризуется: 1) четкой структурированностью (мотивы связаны между собой, развертывание мотивной структуры происходит благодаря четким связям внутри нее как по вертикали, так и по горизонтали, посредством взаимодействия мотивов выстраивается сюжет); 2) наличием ядра и периферийной области (ядром будет являться лейтмотив, периферией – мотивы, которые могут трансформироваться или варьироваться); 3) открытостью (мотивная структура открыта, что связано с обилием интертекстуальных связей, обусловленных авторским мировоззрением).
Необходимо выявить основные источники возникновения мотивов. Выход за пределы текста целесообразен в соотнесении с авторским мировоззрением, традициями, оказавшими влияние на его творчество.
Первый параграф «Автобиографизм как источник мотивов прозы Бориса Поплавского» посвящен преломлению автобиографического материала в творчестве писателя.
Анализ мотивной структуры романов Бориса Поплавского показывает, что все мотивы обусловлены автобиографизмом его прозы. Авторская позиция в романах определяется тем, что повествователь –наблюдатель, роль которого активна. Писатель выступает как всеведущий и вездесущий автор, демиург, завуалированно, но зримо присутствующий на страницах своих романов. Это отвечает тенденциям модернистского сознания и обусловливает интерес к теме человека-творца и принципа жизнетворчества в романной прозе Бориса Поплавского.
В идейно-художественном отношении определяющим для Поплавского оказалось влияние Е.П. Блаватской и Р. Штейнера. Кроме того, писатель увлекался греческой философией, в частности учением стоиков, а также буддизмом и другими восточными религиями, обращался к библейским текстам. Интерес к философии не прошел незамеченным, многие из идей, воспринятых Поплавским, легли в основу философских размышлений в его романах и дневниках. В первую очередь это относится к идеям экзистенциалистов, нашедшим отражение в основных мотивах его произведений – мотивах одиночества – Бытия-с-Другим, сна – пробуждения, свободы, жалости, тоски.
Экзистенциальное сознание ярко проявилось в литературном наследии Поплавского, и это во многом обусловлено его опытом писателя-эмигранта. Именно эмиграция с ее вынужденной изолированностью, погруженностью личности в новый, чуждый ей мир создавала для этого типа сознания подходящие условия. Эмиграция сама по себе может рассматриваться как пограничная ситуация. Перед человеком ставится проблема выбора: существование в новом социуме или отчужденность. Яркий пример этой дихотомии – герои Поплавского, осознанно выбирающие отчужденность как образ жизни. Возникает новый угол зрения на человеческую личность, доминантной становится ее приватная, а не социальная составляющая, т.е. изображение человека с его чувствами, тревогами, переживаниями становится первостепенным. Кроме того, в произведениях Б. Поплавского четко прослеживается желание противопоставить внутреннее человеческое «я» всему тому, что его окружает во внешнем мире. Этим во многом обусловлено стремление писателей-эмигрантов к автобиографизму. В героях прозаических произведений Бориса Поплавского угадываются черты автора. Отсюда предельное внимание художника к рефлексирующему внутреннему «я», обращенность к бытийным категориям и особый интерес к проблеме смысла существования. Если в романе «Аполлон Безобразов» эти вопросы являются предметом диалога между главными героями, то в романе «Домой с небес» им посвящены внутренние монологи героя.
Выбор повествовательного жанра, соединяющего черты автобиографии, романа и дневника, есть не что иное, как попытка максимально достоверно изобразить душевные метания своих героев, словно пропуская их через себя, рассматривая сквозь призму своего существования, чтобы максимально достоверно передать их мысли и чувства, экзистенциальные мотивы.
В плане творческого самоопределения решающим оказался выбор Поплавским литературы как рода деятельности. В 1920-е годы в среде талантливой эмигрантской молодежи витала некая неопределенность: выбор стоял между живописью и литературой. Увлечение живописью нашло отражение в романах писателя.
Во втором параграфе «Культурные влияния и их отражение в мотивно-образной структуре романов» рассмотрена роль культурной среды в формировании взглядов и творческого метода писателя и исследован генезис основных мотивов его прозы.
Молодое поколение эмигрантов 1920–1930-х годов представляло собой сплав двух культур: русской и французской. Творчество Бориса Поплавского – яркий тому пример.
На творческую манеру писателя повлиял импрессионизм. Это стало основанием рассмотрения в диссертации сходства манеры письма Поплавского и М. Пруста. В качестве основных принципов импрессионистской поэтики, объединяющих творческую манеру обоих авторов, выделяются: 1) интерес и «обращенность к художественному искусству». Не обходится без упоминания великих художников и Поплавский: в его романах встречаются имена Леонардо да Винчи, Кирико, Клода Лоррена, Густава Моро, Пикассо и др.; 2) «Безраздельное господство “я” и соответствующий субъективизму эстетический принцип»3 , а также обращение к личному опыту писателя. Борис Поплавский в статье «Среди сомнений и очевидностей», определяя свой творческий метод, отмечал, что в произведении «художник описывает лишь самого себя»4  и фиксирует собственные впечатления, которые есть в его эмпирическом опыте; 3) изображение героев в состоянии сна, функция которого заключается в смещении пространственно-временного континуума. Сон, в котором господствует бессознательное, становится источником по-настоящему субъективного восприятия действительности и ее отражения. Находясь в полусонном состоянии, герои романов освобождаются от реальности. Этим обусловлена следующая особенность импрессионистской поэтики – слабая связь повествования с исторической эпохой. В романах Бориса Поплавского важна не столько эпоха, в которой живут герои, сколько ее преломление в их сознании. Изображение повседневной жизни персонажей представляет больший интерес, нежели обращение к событиям эпохи. Это обусловлено интересом к внутреннему «я» героев; 4) фиксация впечатлений от непосредственного ощущения мира – еще один прием, который базируется на особенностях авторского восприятия действительности. В прозе Поплавского герои смотрят на мир словно бы глазами самого писателя, видят окружающее их сквозь авторскую оптику. Причем в творчестве художника это работает как осознанный прием фиксации собственного опыта, прием импрессионистской поэтики; 5) главная особенность творческого метода заключается в том, что автор развертывает повествование, отталкиваясь от образа, вещи, ощущения. Главную роль играют воспоминания, воскрешающие прошлое. Таким образом, писатель расширяет пространство текста, которое «утрачивает время», стирает границы между настоящим и прошлым, сном и реальностью.
Важно отметить, что творческий метод Поплавского не может быть сведен только к импрессионизму. Огромное влияние на поэтику романов писателя оказал сюрреализм. Под влиянием эстетики сюрреализма Поплавский смело экспериментировал в своем творчестве, обращаясь к технике автоматического письма, отводя решающую роль сновидениям, включая в прозу поэтические образы.
Отдельное внимание в работе уделено влиянию лермонтовской традиции на творчество писателя-эмигранта. В наследии М.Ю. Лермонтова Поплавскому созвучны мотивы жалости (жалостью полны, как он считал, произведения Лермонтова, в частности он отмечал этот мотив в разговоре Печорина с Верой), мотив сверхчеловека, мотивы отчужденности, музыки, игры, неба – земли, мотив Родины.
В связи с влияниями традиций русской литературы на творчество Поплавского в диссертации рассматривается феномен Достоевского, ставшего в русском зарубежье носителем «комплекса смыслов» и ориентиром для литературной молодежи. С творчеством классика прозу Поплавского роднят богоискательские мотивы, мотив двойничества, герой-идеолог.
В романах Бориса Поплавского множество цитат, как явных, так и скрытых. В тексте дилогии встречается обращение к таким мифологическим образам, как Аполлон, Сэт, Осирис, Индра, Дионис, Зевс и т.д. В повествование включены библейские образы: Иисус, Симон-волхв, Товий, Соломон и т.д., образы мировой литературы: Дон Кихот, Гамлет, Альбертина и т.д. Встречаются прямые цитаты из Библии, русской классической поэзии, народных французских песен.
Отсылки к «чужому слову» реализованы не только на семантическом уровне, но и на формальном. Благодаря реминисцентным рядам смысловое поле романа выходит за рамки текста, за счет чего семантически обогащается.
Анализ влияния литературных традиций и интертекстуальных отсылок, подробно рассмотренных в данной главе, позволил выявить генезис основных мотивов в творчестве писателя-эмигранта.
Единство и целостность мотивной структуры прозы Бориса Поплавского определяются ее автобиографизмом. Самоопределение автора обусловливает самоопределение героев дилогии, что объясняет присутствие в романах элементов автобиографии и дневника.
Своеобразие романной прозы Б. Поплавского заключается в синтезе традиций русской классической литературы (Лермонтов, Достоевский) и модернизма (Лотреамон, Бретон, Пруст, Джойс). Влияние на писателя-эмигранта двух культур определило выбор основных мотивов его творчества.

Во второй главе «Принципы организации мотивной структуры романной прозы Бориса Поплавского» проанализированы мотивы дилогии в их взаимосвязи на сюжетном и текстовом уровнях.
Мотивная структура произведения анализируется в двух плоскостях.
1. Структура сюжета: сюжетообразующий потенциал мотивов дилогии Поплавского рассматривается в связи с эпиграфами.
2. Структура текста: исследуется взаимосвязь мотивных пар с героями, хронотопом, темой и лейтмотивом.
Особенность мотивной структуры романов Поплавского заключается в том, что ее ключевые единицы выступают не отдельно друг от друга, а в дихотомиях. Антонимичные пары мотивов в своей внутренней и внешней взаимосвязи составляют единое целое, обретают собственные коннотации, усиливая значение друг друга. Для каждой из пар выделена доминанта в структуре текста, не исключающая рассмотрения периферийных (относительно нее) элементов. В данном исследовании выделяются пять ключевых мотивных пар, посредством которых может быть описана и проанализирована мотивная структура дилогии Бориса Поплавского и выделено ядро, т.е. лейтмотив.
В первом параграфе «Мотивная роль эпиграфов в дилогии Б. Поплавского» рассмотрены рамочные элементы произведения, а именно заглавия и эпиграфы, что имеет большое значение для понимания смыслов и структуры произведений Бориса Поплавского. Заглавия дилогии выполняют несколько функций. Обратимся к названию первого романа – «Аполлон Безобразов». В литературной традиции достаточно распространен прием – давать книгам имена главных героев. Тем самым автор акцентирует внимание на конкретном лице, о котором идет речь в тексте, подчеркивая его значимость.
В романе Бориса Поплавского первым, с кем знакомится читатель, становится рассказчик Васенька, однако, предварив произведение заглавием, содержащим имя «Аполлон Безобразов», автор сразу снимает вопрос о том, кто будет центром повествования. Таким образом расставляются приоритеты: Васенька – рассказчик, Аполлон – главный герой. Кроме того, имя Аполлона Безобразова несет в себе два антонимичных понятия – «прекрасное» и «безобразное». Ведь бог Аполлон, в честь которого автор нарекает своего героя, характеризуется разнообразием «функций – как губительных, так и благодетельных, сочетанием в нем мрачных и светлых сторон»5 . То же противопоставление заложено в имени и фамилии, если ставить ударение на третий слог. Меняется угол зрения, если произнести фамилию с акцентом на втором слоге: «БезОбразов», что может быть понято как отсутствие образа, формы, целостности. Такая интерпретация возможна в связи с тем, что в своем дневнике Борис Поплавский употребляет французское прилагательное “informе”, переводя его как «безобразный», в то время как оно означает «бесформенный». Так или иначе авторский замысел понятен уже в противопоставлении имени и фамилии: герой, наделенный ими, или лишен целостности, или должен утратить ее в процессе становления личности, показанном в произведении. Контраст, заложенный в названии, обусловил идейный конфликт романа: выбор между «прекрасным» и «безобразным», между «добром» и «злом», между «Христом» и «Люцифером».
Что касается заглавия романа «Домой с небес», то его функция – определять сюжет произведения и его тему. Автор сразу дает установку на то, что главное во второй части дилогии – не субъект действия, а само действие, т.е. сюжет. Кроме того, Б. Поплавский вновь использует прием контраста: дом, понятый как земля, противопоставлен небесам, на чем и строится конфликт в романе: противостояние «земного» и «небесного». Автор сознательно опускает слово «путешествие», которое придавало бы буквальность пониманию движения с небес на землю. В романе же речь идет о метафизическом путешествии, что и подчеркнуто «минус-приемом».
Особенностью заглавий романов Бориса Поплавского является то, что они имеют мотивную функцию. Мотив целостности как трансформация мотива круга/цикла представлен в первом из них («Аполлон Безобразов»), мотив неба и земли – во втором («Домой с небес»). Кроме того, выделение антонимичных мотивных пар в структуре дилогии находит свое отражение в заглавиях, основной прием в которых – контраст.
Эпиграф как реализация конструкции «текст в тексте», с одной стороны, расширяет семантическое поле, вносит дополнительные смыслы, связанные непосредственно с тем текстом, из которого он взят, с другой – раскрывает смысл текста, в который включен. Эпиграфы в исследуемой дилогии являются носителями основных мотивов. Если исходить из установки, что мотив вписан в парадигму «фабула–сюжет», а эпиграф является носителем мотива, можно утверждать, что совокупность эпиграфов, в свою очередь, определяет сюжет произведения. В этом случае эпиграфы рассматриваются как внутренние элементы текста. Мотивная структура дилогии Поплавского не может быть рассмотрена без учета этих значимых композиционных элементов. Связь с мотивами раскрывает сюжетообразующий потенциал эпиграфов. Эпиграф вписан в парадигму «фабула–сюжет», с одной стороны, и в парадигму «текст–смысл», с другой. Смысл текста складывается из совокупности эпиграфов и их взаимосвязей с мотивами. Обращение к источникам, из которых взяты эпиграфы, позволило проследить интертекстуальность романов «Аполлон Безобразов» и «Домой с небес» на мотивном уровне.
В дилогии Бориса Поплавского рамочные элементы выполняют несколько функций: сюжетообразующую; являются носителями основных мотивов; помогают четче выразить авторскую позицию; акцентируют внимание на значимых смыслах и образах; вводят персонажей в повествование; помогают передать психологическое состояние героев.
Во втором параграфе «Мотивные пары в структуре текста дилогии Б. Поплавского» выделен ряд ключевых мотивных пар, посредством которых описана и проанализирована структура текстов дилогии и определено ядро, т.е. лейтмотив. Особое внимание уделяется связи мотивов с персонажами, хронотопом, тематикой, проблематикой. При этом каждая мотивная пара имеет доминантное значение. Эта взаимосвязь представлена следующим образом: мотивы «эмиграция – Родина» прежде всего связаны с хронотопом; «одиночество – Бытие-с-Другим» определяют проблематику, «неподвижность – творимый мир» возникают в связи с образами героев, «небо – земля» – с темой, мотивы «сон – пробуждение» репрезентируют лейтмотив «круг/цикл».
Подробное рассмотрение данных мотивов представляется продуктивным на идейно-тематическом уровне произведения.
Раздел 2.2.1 посвящен рассмотрению пары мотивов «эмиграция – утраченная Родина» в связи с хронотопом романов. Мотив утраченной России занимает центральное место в прозе русского зарубежья первой волны («Жизнь Арсеньева» И.А. Бунина, «Вечер у Клэр» Г. Газданова, «Другие берега» В.В. Набокова, «Времена» М.А. Осоргина, «Аполлон Безобразов» Б.Ю. Поплавского, «Детство Никиты» А.Н. Толстого, «Лето Господне» И.С. Шмелева и др.). Мотив этот по-разному звучит у представителей старшего и младшего поколений, но объединяли оба поколения любовь к Родине, общность мотивов, пронизывающих их творчество.
В лирическом наследии Б. Поплавского можно найти ряд стихотворений, также посвященных теме изгнания: «Уход из Ялты», «Сентиментальная демонология», «Морской змей», «Я шаг не ускоряю сквозь года…», «Успение», «Ты уснешь и все забудешь…» и др. Но особенно горько и настойчиво мотив утраченной Родины звучит в прозе писателя.
В романе «Аполлон Безобразов» наблюдается смысловое противостояние эмиграции и России как двух разных миров, выраженное оппозицией «Париж–Пригород». Антитеза создается Поплавским на семантическом уровне и усиливается при помощи различных средств поэтики. Важнейшим среди них является различие в хронотопах этих двух образов пространства.
Хронотоп Парижа представлен как вертикаль. На протяжении отрезка времени события происходят одновременно, наслаиваясь друг на друга. Город живет своей жизнью: на башне идут часы, по улице едут трамваи, играет музыка, люди спускаются в подземку. Складывается ощущение, что парижане не подозревают или не хотят знать о существовании эмигрантов. Поплавский специально акцентирует на этом внимание, чтобы еще раз показать отторженность изгнанников от парижан, их чуждость всем и одиночество.
Вытягиванию хронотопа по вертикали способствует и введение различных иллюзорных пространств, реализующих мотив ухода от действительности, таких как кинематограф, аттракционы, паноптикумы. В них происходит как бы остановка времени. В ходе долгих блужданий по городу герои оказываются в синематографе, который представляет собой царство оживленных теней, в музее восковых фигур – магическом месте, столь близком сюрреалистам; на аттракционах, где мир автоматов приводится в движение желанием человека, во дворце кривых зеркал, искажающих реальность. И все это – отдельные искусственные миры, сосуществующие в пространстве Парижа параллельно, являющиеся мощным стимулом для воображения и создания образов.
Утраченная Россия существует в сознании героев, ассоциируясь с умиротворением и домом в «булгаковском» понимании данного феномена. Россия же эмигрантская – это русский Париж, Монпарнас, за пределами которых другой России в сознании героев не существует. И это настоящее чуждо им – они чувствуют себя отщепенцами. Потому все лучшее, что было с ними,– в прошлом, воспоминание. Переезжая в пригород, в дом с большим садом, герои первого романа словно вновь оказываются на родине. Они живут тихой умиротворенной жизнью: читают русские книги, слушают песни, полюбившиеся с детства. Жизнь в пригороде проецируется ими на жизнь в России. Центром этой жизни становится Тихон Богомилов, в образе которого воплощается Родина.
Ни один мотив в дилогии Бориса Поплавского не звучит так настойчиво и печально, как мотив утраченной Родины. Перешедший из поэтического наследия в прозаическое, он приобретает в романном пространстве особое звучание и особую художественную функцию: он организует романное пространство. Кроме того, посредством обращения к нему писателю удается выйти на размышления об экзистенциальных феноменах, реализованных в мотивах одиночества, заброшенности человека в мире, бездомности. Мотивная пара «эмиграция – утраченная Родина» тематически связана с мотивами «одиночество – Бытие-с-Другим».
В разделе 2.2.2 как дихотомия рассматриваются мотивы «одиночество – Бытие-с-Другим» в связи с философской проблематикой произведения.
Эмигрант, попадая в чуждое ему пространство, не может не чувствовать себя одиноким: иная культура, иной язык, иные люди. Невозможность диалога – как вербального, так и невербального, возможность остаться непонятым, непринятым – все это усиливает чувство одиночества.
В исследовании выделены четыре аспекта данного феномена: одиночество – бездомность, одиночество – неслиянность, одиночество –ответственность, одиночество – уединение. В романах Поплавского явлены в первую очередь два типа: одиночество «Я – Другой» и одиночество – бездомность. Интересно, что с Аполлоном Безобразовым связан первый тип, а с Васенькой/Олегом – второй.
Для Васеньки, главного героя романа «Аполлон Безобразов», и Олега, героя романа «Домой с небес», спасением от одиночества становится бытие-с-Другим. Есть существенная разница, которая заключена в том, что Васенька пытается найти спасение в дружбе, а Олег – в любви. Через диалог с Другим у них наконец-то появляется возможность жить.
Одиночество Аполлона Безобразова – это его осознанный выбор, часть его жизненной концепции. Он осознанно выбирает существование отшельника, противопоставляя себя социуму. Основная причина, по которой это происходит, – попытка избежать страданий. Аполлон проповедует свою философию, согласно которой человеку комфортнее в одиночестве. Кроме того, недаром Поплавский нарекает своего героя именем греческого божества: Аполлон воспринимается Васенькой как бог. Оттого понятнее становится мысль о том, что одиночество Безобразова – это не только да и не столько одиночество «Я – Другой», сколько одиночество Бога, созерцающего свое творение. Аполлон – неизменный созерцатель, довольный собой.
Герои романов Поплавского, каждый по-своему, пытаются избавиться от «одиночной камеры на плечах». В этих начинаниях они противопоставлены друг другу: Васенька – Аполлону, Олег – Васеньке. Никто из них не находит решения этой проблемы и остается наедине с собой. Олег – с Аполлоном, что в его понимании равнозначно одиночеству. Аполлон, в свою очередь, возвращаясь в «рай друзей», противоречит сам себе. Только Васенька, смирившись с одиночеством, освобождается от его груза, хотя и на время. Олег же смиряется с одиночеством как с данностью.
Мотивы одиночества – Бытия-с-Другим прежде всего возникают в связи с философской проблематикой романов. При этом выход на метафизический уровень понимания произведения возможен посредством соотнесения с мотивами неба – земли.
В разделе 2.2.3 мотивы «небо – земля» рассматриваются как «ключевые символы романтического миросозерцания, обычно выступающие <…> то в противостоянии друг другу (как несовместимость идеала и “существенности”), то в гармоничном единении (союз, “брак” земли и небес как нравственно-эстетический образ совершенной жизненной и духовной полноты, универсальности высшего порядка)»6 . Данные мотивы нашли свое отражение в прозе Бориса Поплавского.
В 1934 г. в журнале «Встречи» было опубликовано стихотворение Бориса Поплавского «Домой с небес», датированное 1933 г., позже вошедшее в цикл «Над солнечной музыкой воды» (сборник «Снежный час»). А одноименный роман автор начал создавать в 1934 г. Сближаются стихотворение и роман благодаря общности мотивов.
В романе, как и в стихотворении, речь идет о некоем метафизическом путешествии «домой с небес». Знаменательно, что два текста, связанные одним названием, являются отражением и продолжением друг друга благодаря мотивному ряду.
В первой части стихотворения перед нами предстает образ земли, на которую, словно с высоты птичьего полета, взирает лирический герой. Во второй части, условно выделяемой нами в лирическом сюжете стихотворения, повествуется о пробуждении земли, символизирующем рождение чувств лирического героя. В третьей части стихотворения нам явлены лирический герой и его возлюбленная: «Вот низкий дом и мы с Тобой у цели»7 . Символические образы ласточек сменяются земными образами людей, наконец-то обретающих дом на земле. Итак, конечной целью метафизического путешествия лирического героя становятся «покой весны» и «низкий дом»8 , где он обретает свое счастье под шум «весеннего дождя».
Та же схема реализуется и в романном повествовании «Домой с небес», где главный герой Олег (повзрослевший Васенька) взирает на мир с высокой скалы, пытаясь ответить на вопросы о смысле своего существования. Встреча с женщиной определяет дальнейшее развитие сюжета. Женские образы, явленные в тексте, также тесно связаны с мотивами неба и земли: Катя как носитель земного начала, Таня – небесного. Таким образом, перед нами путешествие домой с небес – от Тани к Кате, от смерти к жизни. Однако Олег так и не решается сделать выбор, и «путешествие домой с небес» ему не удается. В финале он вновь погружается в «пустоту абсолютной ночи», вневременное бытие с Аполлоном.
Мотивы неба и земли в романах Поплавского реализуются на идейно-тематическом уровне, определяя сюжет повествования.
Раздел 2.2.4 посвящен рассмотрению мотивов «неподвижность – творимый мир», связанных прежде всего с образами героев.
В творчестве Бориса Поплавского мотив покоя представлен в инварианте мотива неподвижности и осмысляется по-своему. С одной стороны, состояние неподвижности, в котором находятся герои, помогает им избежать страдания, с другой – в «неподвижности» не испытывают настоящих чувств, а следовательно, не живут. Каждый из героев дилогии Бориса Поплавского разрешает эту дилемму по-разному.
Прежде всего мотив неподвижности в дилогии возникает в связи с главным героем – Аполлоном Безобразовым. Постоянный эпитет, связанный с данным образом, – «неподвижный». Состояние полной неподвижности, отрешенности достигается различными способами, прежде всего – медитацией.
Аполлон – стоик и созерцатель, отказывающийся от чувств, от бытия, существующий словно во вневременном континууме, создающий свой мир. По замечанию Васеньки, Безобразов являет собой театр, сам исполняет в нем роли, творит иллюзорный мир, который явлен нам в первом романе. Как только герой сталкивается с реальной жизнью, его «сценарии» терпят крах. Философия Аполлона переосмысливается Васенькой, и во втором романе уже Олег декларирует идеи Безобразова как свои.
В романе «Домой с небес» именно Олег выступает пассивным наблюдателем творения. Олег уподобляет себя Демону, сидящему в горах и смотрящему на мир. Его мысли заняты размышлениями о Боге. Позже Олег скажет, что только Люцифер может верить в Бога. Герой ощущает себя зрителем, и в этом он подобен Аполлону. Так реализуется мотив театра. Хотя возникает он уже в первом романе, значение его во второй части дилогии уже иное. Мир реальный представляется герою «декорацией происходящего». Вновь в повествование вводятся драматические элементы – диалоги. Во втором романе Олег не связывает нереальность мира с Аполлоном. Театральность явлена как данность. Аполлон в реальности Олега – не Бог, а Дьявол. Олег ближе прежнему Аполлону, идеи, излагаемые им, сродни тем, что высказывал Безобразов в первом романе. И так же, как и Аполлон, герой, встретившись с любовью, понимает тщетность своей концепции. Исходя из долгих размышлений, Олег приходит к выводу о том, что лучше отказаться от чувств и это избавит его от страданий. Но он сталкивается с тем же, что и его учитель, а именно с расхождением теории и практики. Когда герой окунается в реальную жизнь, его теория терпит крах, как и в романе «Аполлон Безобразов».
Замирание времени есть не что иное, как попытка избежать смерти. Ведь в безвременье смерти нет. Неподвижность Аполлона в связи с этим приобретает иное звучание – избегая жизни, он пытается уйти от смерти.
В дихотомии «неподвижность – творимый мир» заложен смысл двух начал творения: аполлонического и дионисийского. В романной дилогии Борису Поплавскому удается в образе Безобразова показать крах аполлонического начала через крах концепции героя.
Мотивы неподвижности – творимого мира раскрываются в трех контекстах: бытовом, мифологическом и библейском, помогая лучше понять образы главных героев – Аполлона Безобразова и Олега. Дилогия обретает семантическую целостность. Кроме того, обращение к данной паре мотивов помогает автору отразить свое понимание личности. Человек, по Поплавскому, – не только созерцатель, но и творец дионисийского типа.
Раздел 2.2.5 содержит анализ мотивов «сон – пробуждение».
Трагизм эмиграции заключается в том, что человек, оказавшись изолированным, брошенным в чуждом социуме, не умея справиться со сложившимся положением вещей, задается гамлетовским вопросом «Быть или не быть?». Отвечают на него герои по-разному: Аполлон отрекается от жизни, находя утешение в оцепенении и неподвижности, Тереза оставляет мирскую жизнь и уходит в монастырь, Роберт не справляется с обстоятельствами и умирает, Васенька еще видит выход и желает жить, чего нельзя сказать об Олеге, который находит спасение в безобразовщине. По сути дела, стремящиеся к неподвижности умирают для социума, становятся живыми трупами. Таким образом, тема смерти в дилогии Бориса Поплавского обретает новое звучание, она реализуется в мотивной паре сна – пробуждения.
Тема смерти в XIX–XX вв. развивается в самых различных философских и художественных концепциях. В религиозном экзистенциализме С. Кьеркегора, идеями которого Поплавский проникся, еще будучи совсем юным, смысл смерти должен быть понят не с помощью рассудка, а в состоянии «страха и трепета», открывающем всю глубину веры в Бога. В философии Ницше, чьи труды произвели на Поплавского самое сильное впечатление, смерть заключается в идее вечного возвращения, утверждаются бессмысленность и повторение. В теософии и учениях Рерихов и Блаватской осмыслению феномена смерти также отводится огромное место. Смерть в рамках этой концепции есть рождение для нового воплощения, т.е. речь идет об идее перерождения. Эта мысль, на наш взгляд, автору была ближе всего.
Восприятие смерти – рождения как цикла можно представить не только в связи с мотивом сна – пробуждения, но и мотивом круга/цикла. Смерть/сон – неминуемая стадия любого цикла.
Именно мотив круга/цикла является ядром мотивной структуры, или лейтмотивом дилогии, пронизывает все уровни текста и явлен в дихотомиях всех мотивов. На мотивном уровне представлен целый ряд его трансформаций: в связи со сменой дня – ночи, времен года, с засыпанием – пробуждением, жизнью – смертью.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: выделенные мотивные пары соотносятся с различными элементами структуры текста, определяя его специфику. Так, мотивы «эмиграция – утраченная Родина» реализованы в романе в локусе «город – пригород» и связаны с хронотопом произведения. Мотивная пара «изгнание – Родина» тематически обусловливает мотивы «одиночество – Бытие-с-Другим». Данная дихотомия раскрывает философскую проблематику дилогии. Выход на метафизический уровень понимания текстов возможен посредством соотнесения с мотивами «небо – земля», которые определяют сюжет повествования. Метафизическое путешествие с неба на землю (с земли на небо) заложено в фабульной основе произведения. Сюжет первого романа обусловлен попыткой выбора земного, а второго – небесного. Мотивы «неподвижность – творимый мир» связаны с образами героев. Безобразовская теория остановки реального времени и творения собственных иллюзорных миров есть не что иное, как попытка избежать смерти. Одной из трансформаций мотива смерти является мотив сна. Мотивы «сон – пробуждение» презентуют лейтмотив круга/цикла. Мотив круга/цикла является ядром мотивной структуры, или лейтмотивом, пронизывает все уровни текста и явлен в дихотомиях мотивов. Кроме того, он становится в романе основным, не только сюжетообразующим, но и композиционным. На мотивном уровне представлен целый ряд его трансформаций – в связи со сменой дня – ночи, времен года, с засыпанием – пробуждением, жизнью – смертью и др.
В заключении работы подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы.
Выбор Поплавским повествовательного жанра с чертами автобиографизма, соединяющего жанры романа и дневника, есть не что иное, как попытка максимально достоверно изобразить душевные метания своих героев, словно пропуская их через себя, рассматривая через призму своего существования. Таким образом, самоопределение героев становится самоопределением автора. Отсюда и выбор формы повествования: ткань текста представляет собой ломаное музыкальное единство, какофонию форм и мотивов. В ней присутствуют и ритмизованная проза, и поток сознания, и поэзия, и автоматическое письмо – т.е. все то, что призвано максимально достоверно передавать мысли и чувства, служить формой выражения экзистенциальных мотивов.
Метод мотивного анализа, разработанный Б. Гаспаровым в 1960-е годы, позволил подробно рассмотреть мотивный ряд дилогии Бориса Поплавского «Аполлон Безобразов» и «Домой с небес». Основные мотивы представляют собой определенного рода коды, помогающие при данном подходе интерпретировать текст, включая его в культурный контекст. Однако привлечение художественного, философского наследия, начиная с античности и заканчивая ХХ в., было очерчено интересами и знаниями самого автора дилогии.
В данном диссертационном исследовании доказано, что наибольшее влияние на творчество Б. Поплавского оказали Ф.М. Достоевский, М.Ю. Лермонтов, модернисты и сюрреалисты.
В исследовании рассмотрено значение отсылок к Библии, египетской и греческой мифологии, трудам философов (Лао Цзы, Эпикур, Гераклит, Спиноза, Ницше и др.), произведениям европейской литературы, русской классики. Отсылки к «чужому слову» реализованы не только на семантическом уровне, но и на формальном (т.е. вписаны в структуру сюжета).
В связи с этим интерес представляют эпиграфы, которые в тексте романов становятся носителями основных сюжетообразующих мотивов. Автор использует эпиграфы в обеих частях дилогии. Каждый из них является носителем мотива (иногда нескольких). Таким образом, в прозе Бориса Поплавского эпиграфы выступают единицами структуры сюжета, который легко восстанавливается при последовательном к ним обращении. С помощью изучения эпиграфов выявлены мотивы, которые имеют сюжетообразующую функцию: эмиграция – Родина, небо – земля, одиночество – Бытие-с-Другим, сон – пробуждение, неподвижность – творимый мир.
Через взаимодействие мотивов выстраивается сюжет: герой-эмигрант в попытке преодолеть одиночество налаживает связи с другими людьми с целью обретения земного счастья, но творимый им мир оказывается иллюзорным и перед ним встает вопрос: «уснуть» для жизни или «проснуться» для нее? В своих поисках герой ходит по кругу, искания так и заканчиваются ничем, он вновь одинок, создается впечатление, что ничего не произошло.
Так как мотив выступает не только как функция, но и как знак, то рассмотрение названных дихотомий с точки зрения генетической семантики и означивания в произведении принципиально для рассмотрения структуры текста. Каждая пара мотивов в большей мере связана с одним из элементов текстового пространства. Например, мотивы «эмиграция – Родина» – с хронотопом, «одиночество – Бытие-с-Другим» – с проблематикой, «неподвижность – творимый мир» – с героями, «сон – пробуждение» – с лейтмотивом круга/цикла. Важно то, что одни и те же пары могут быть соотнесены с любым уровнем текста в той или иной степени.
Мотивная структура произведений Бориса Поплавского формируется за счет взаимодействия мотивов на уровне формы и содержания. Кроме того, можно утверждать, что романы дилогии связаны между собой общностью мотивных связей, семантикой и функциями мотивов.
Предложенный анализ мотивов и мотивной структуры дилогии Бориса Поплавского помогает выявить особенности прозы писателя, взаимосвязь между поэтикой его произведений и литературным процессом первой трети ХХ в., привлечь внимание к литературе русского зарубежья, которая требует дальнейшего изучения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях,
рекомендованных ВАК Минобрнауки России
1.	Дмитрова, А.В. Черты поэтики сюрреализма в романе Бориса Поплавского «Аполлон Безобразов» / А.В. Дмитрова // Изв. Юж. фед. ун-та. Сер.: Филол. науки. – Ростов н/Д., 2011. – № 1. – С. 44–51 (0,4 п.л.).
2.	Дмитрова, А.В. Мотив утраченной Родины в романе Бориса Поплавского «Аполлон Безобразов» / А.В. Дмитрова // Изв. Юж. фед. ун-та. Сер.: Филол. науки. – Ростов н/Д., – 2012. – № 3. – С. 28–34 (0,4 п.л.).
3. Дмитрова, А.В. Символическое значение Арканов Таро в романе Бориса Поплавского «Аполлон Безобразов» / А.В. Дмитрова // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер.: Филол. науки. – Волгоград, 2013. – № 1. – С. 126–129 (0,3 п.л.).
Статьи в сборниках научных трудов, материалов научных конфренций и других изданиях
4.	Дмитрова, А.В. Мотивная роль эпиграфов в романе Бориса Поплавского «Аполлон Безобразов» / А.В. Дмитрова // Доклады молодых исследователей: сб. науч. ст. – Ростов н/Д.: НМЦ «Логос», 2007. – С. 74–78 (0,2 п.л.).
5.	Дмитрова, А.В. Утраченная Россия в романе Бориса Поплавского «Аполлон Безобразов» / А.В. Дмитрова // Філологічний збірник: збірник наукових праць// Редколегія: Є.С. Отін (відповід. ред.) таін. – Донецьк: ТОВ «Юго-Восток»: ЛТД, 2009. – Вип. 6 – С. 69–73 (0,3 п.л.).
6.	Дмитрова, А.В. Мотив смерти/сна в романе Бориса Поплавского «Аполлон Безобразов» / А.В. Дмитрова // Литература в диалоге культур – 6: материалы Междунар. науч. конф. – Ростов н/Д.: НМЦ «Логос», 2008. – С. 72–74 (0,2 п.л.).
7.	Дмитрова, А.В. Хронотоп Парижа в романе Бориса Поплавского «Аполлон Безобразов» / А.В. Дмитрова // Доклады молодых исследователей: сб. науч. ст. – Ростов н/Д.: НМЦ «Логос», 2009. –С. 124–128 (0,2 п.л.).
8.	Дмитрова, А.В. Метафизическое путешествие «Домой с небес»: стихотворение и роман Б.Ю. Поплавского / А.В. Дмитрова // Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. – Ростов н/Д.: ИПО ПИ ЮФУ, 2009. – Т. ХIV. – С. 164–167 (0,2 п.л.).
9.	Дмитрова, А.В. Реминисценции и их роль в романе Бориса Поплавского «Аполлон Безобразов» / А.В. Дмитрова // Литература в диалоге культур – 7: материалы Междунар. науч. конф. – Ростов н/Д.: НМЦ «Логос», 2009. – С. 65–67 (0,2 п.л.).
10.  Дмитрова, А.В. Экзистенциальные мотивы в романе Бориса Поплавского «Аполлон Безобразов» / А.В. Дмитрова // Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. – Ростов н/Д.: ИПО ПИ ЮФУ, 2010. – Т. ХV. – С. 232–236 (0,3 п.л.).

 1Теория литературы: учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений: в 2 т. – М. : Академия, 2004. – Т. 1. – С. 197.
 2Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» // Литературные лейтмотивы. – М.: Наука: Восточная литература, 1993. – С. 28–82.
 3 Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» // Литературные лейтмотивы. – М.: Наука: Восточная литература, 1993. – С. 71.
 4 Поплавский Б.Ю. Собрание сочинений: в 3 т. Т. 3: Статьи. Дневники. Письма. – М.: Книжница: Русский путь: Согласие, 2009. – С. 111.

 5 Лосев А.Ф. Аполлон: мифологический словарь / гл. ред. Е.М. Мелетинский. – М.: Сов. энцикл., 1990. – С. 55–57.

 6Лермонтовская энциклопедия. – М.: Сов. энцикл., 1981. – С. 320.
 7 Поплавский Б.Ю. Сочинения. СПб.: Летний сад: Нева, 1999. – С. 165.
 8Поплавский Б.Ю. Собрание сочинений: в 3 т. Т. 2: Аполлон Безобразов. Домой с небес: романы. – М.: Согласие, 2000. – С. 165.

ДМИТРОВА Анна Владимировна
МОТИВНАЯ СТРУКТУРА ДИЛОГИИ 
БОРИСА ПОПЛАВСКОГО «АПОЛЛОН БЕЗОБРАЗОВ» 
И «ДОМОЙ С НЕБЕС»
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Подписано к печати 23.05.13. Формат 60´84/16. Бум. офс. 
Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 110 экз. Заказ         .

Издательство ВГСПУ «Перемена»
Типография издательства ВГСПУ «Перемена»
400066, Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 27